【我是果粉我震惊】破解苹果产品的「计画性报废」...

【我是果粉我震惊】破解苹果产品的「计画性报废」，用产品修不好多挖一点果粉的钱



【我们为什么挑选这篇文章】苹果产品因为品质与设计质感受到不少人喜欢，成为死忠「果粉」。苹果要价750 美元电脑修复费往往让消费者抱着「干脆再买一台」的心态重新买过，但你相信他们其实抓着消费者的心态，进行「计画性报废」吗？这篇文章就解释了为什么有人认为苹果在「计画性报废」他们的产品。（责任编辑：黄筱雯）


苹果刻意让它的产品提早报废、强迫 品牌忠诚 的消费者弃旧购新。 这是真正的阴谋，还是大家妄想?已经有好几个案例搬上法庭；但我对这种问题比较相信工程师认证而不是法院认证。正好在YouTube上看到一部影片，看完之后对这个问题就得到一个完全确定的答案，再也没有任何怀疑了。


[youtube=NVAmnV65_zw,700]500[/youtube]

先补充几个连结。 五角螺丝  （中文）、 升级变慢  （中文）、不能换电池等等，是大家比较常听到的问题。至于更换home按键造成机器死当问题（ 中文、英文）苹果主张「一切都是为了你的安全」这样的说辞在这里到底是否成立？我没研究，持保留态度，但比较倾向「弃权」就是「安全」的解释。

另外，在国外有好几个案例，消费者拿这些问题对苹果提出集体诉讼，指控苹果进行「计画性报废」。2011年Bianca Wofford在加州提告  （败诉）；2015年Chaim Lerman在纽约州提告；2013年，巴西的政治与法律软体中心（？）也指控苹果进行计画性报废。

不论这些案件的最终胜负、不论你认为这是阴谋还是纯粹技术需要，身为消费者，至少你该从这些争议当中学到一件事： 升级来自苹果的免费新版OS，有很高的「效率降级」风险。如果你觉得再买一件苹果的新产品也是不错的选项，那就直接去买，不需要先让旧产品的效能被升级给弄烂啊！

至于引发我写这篇的这部影片， 它展示的则是一个很小的、 比较技术的单一案例。这个案例也许没办法让你在法院胜诉， 但很清楚地说明苹果确实是在进行反环保的计画报废。有些地方干字连篇， 但我觉得使用时机还蛮恰当的，因为绝大多数时候他并不是在对苹果干谯， 而是在描述苹果对消费者及对独立维修商所做的事。

Louis Rossmann 在纽约曼哈顿开了一家电脑维修工作室。他以一个常见的硬体问题为例来解说苹果的反环保、 但是有助销售的商业手段。有时Mac Book Pro 会变得反应超迟钝， 那是因为某些周边感测元件损毁， 所以电脑自动降速自我保护。


但到底是哪个元件损毁？该如何更换呢？对不起， 苹果不告诉你。还好， 针对旧款的Mac Book Pro， Louis 搜寻到一套专门用来测试苹果硬体的工具软体， 可以找出有问题的零件。（当然不是来自苹果； 事实上软体提供者恐怕已经得罪苹果了吧？）

但如果是新版的Mac Book Pro， 则没有工具软体可下载， 只能找到苹果的官网。苹果官网当然没多解释， 只是叫你拿去AASP（经苹果授权的服务提供者）维修。像这样一部2011 或2012 年的旧电脑， 大约值$600 到$700 美元； 但在AASP， 这个问题的维修费却要$750 美元。

「那不如就买一部新的吧！」对，这就是苹果希望创造的消费者心态。

Louis表示：这种事如果发生在汽车产业，苹果早就犯法了。过去几年之间，美国一些州推出了Right to Repair类型的法案，要求汽车厂商必须把诊断工具提供给独立修车厂，以便他们能站在公平的立足点上跟原厂特约商竞争，提高消费者的修车选择自由度。

如果汽车公司只准你把车子送回原厂去修， 你能接受吗？还是你会支持原厂这样的政策呢？但是因为电脑产业没有类似的法律， 所以苹果就真的只把诊断工具及文件提供给AASP 而不愿释出给（像是Louis 这样的）独立维修商。苹果剥夺了消费者选择维修商的权利— 找AASP 花$750 元维修是你维一的选项。

更讽刺、更令人觉得这整件事太虚伪的是：唯一获得官方授权、被允许使用诊断软体找出问题零件的这些AASP，他们却恰恰不会拿这套诊断软体来帮你更换坏掉的零件。为什么？因为他们查看服务手册，会发现(依据苹果指示)遇到这个问题时，正确的处理方式就是把整块主机板更换掉。

但维修成本加利润真的要$750 美元吗？主机板真的需要整块丢掉吗？Louis 表示： 我的收费是$375。的确有点贵— 他在影片标题就明白地告诉大家： 零件只要$2 美元。即使像贵哥这样支持「软体免费、 服务收费」的消费者、 看完一小时影片后（！）确认我自己做不来的消费者， 也觉得$375 美元真的有点贵； 但他解释那跟地点租金等等因素也有关系。

全球各地像他这样的独立维修商很多，面对相同的问题，各地的收费高低各有不同。 重点不是Louis他个人的工作室收多少钱；重点是 消费者的选择权。如果你嫌$750太贵、嫌$375太贵，你大可以寻找其他更便宜的独立维修商—这就是资本主义最有说服力的原始意义、市场竞争的原始意义。

有时候甚至于不是​​价格的问题， 而是有没有机会修复的问题— 比方说， 在偏远的地方， 如果附近没有AASP， 要坐几小时飞机才能到有AASP 的地方， 那消费者该怎么办？

以上是前面十六、七分的重点提要，混杂着我的评论。这是转述(paraphrase)，而不是按照原意的摘译。接下来四十几分钟他展示如何找出坏掉的（两颗）晶片、换上好的晶片并跳线， 成功地拯救了一整块好好的主机板，成功地延后它 进入垃圾坟场、毒害经济弱势地区的民众 的时间。（与苹果无关、 13分钟的贵屿电子废弃物报导；感谢学生打上中文字幕）

最后六七分钟他又发表意见： 像他这样子手脚不太灵巧的人， 也可以在一小时之内修复这部（苹果声称必须更换主机板的）机器。他认为（从消费者权益的角度来看）应该要有更多人跟他做一样的生意。

「尽管苹果处处阻挠我们，我们还是会继续维修苹果电脑，问题只是我要花多少时间。 …最起码你应该（提供工具等等）让消费者在我这边可以很快解决他们的问题，这其实有利于提高苹果产品的整体形象。」

他希望让大家了解苹果这样做是不对的。 这些不公不义的事，就像温水煮青蛙一样，让我们在一些小小的、不经意的地方一点一点地失去选择权，最终消费者将完完全全地被厂商 f*cked征服 。（最近被迫升级的Windows用户有没有觉得很熟悉啊？）

关于苹果的计画性报废，我觉得官司胜负不是重点；消费者的觉醒才是重点。魔鬼藏在一般人不会去关心的细节里面，一点一点地吞噬大众的选择权；但这部影片用一个很具体而容易理解的例子解释了苹果的态度。

你和亲朋好友选择相信 iFixit之类的玩家/厂商 的自换电池主张、选择支持这些大方分享知识的良心商家为环保尽一份心力、（还有选择支持副厂「生产贩售填充墨水的权利」），或是选择相信帮苹果辩护的说法，选择支持苹果对这些商家的打压？

你对于「为丢弃而设计」的电子产品 有什么看法？遇到新闻用「是否原厂授权」而不是用真正的专业技术在评论独立小商家时，你有什么评论？我们要选择一个大厂垄断或是独立维修商多元竞争的未来社会？要选择一个刻意制造额外垃圾还是垃圾减量的社会？你我的舆论将导引社会走向不同方向。特别是在这个「科技保护措施威胁实体财产权」的关头，这，才是重点。



（本文经合作伙伴资讯人权贵授权转载，并同意TechOrange编写导读与修订标题，原文标题为〈独立维修商表演破解苹果的计画报废〉。首图来源：Robert Hawkes ,CC licensed）