【我是果粉我震惊】破解苹果产品的「计画性报废」...

[复制链接]

408

主题

587

帖子

611

积分

柬埔寨精灵

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
611
发表于 2017-11-14 18:04:32 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
【我是果粉我震惊】破解苹果产品的「计画性报废」,用产品修不好多挖一点果粉的钱
  l" s! _+ i: c5 q: [6 R
! J4 ~; z! z% F- v; F 4657041267_c5a3f7af44_z.jpg
. l. |5 Z4 v& x7 L- \
2 G1 Q1 o( [6 X/ d* L' y【我们为什么挑选这篇文章】苹果产品因为品质与设计质感受到不少人喜欢,成为死忠「果粉」。苹果要价750 美元电脑修复费往往让消费者抱着「干脆再买一台」的心态重新买过,但你相信他们其实抓着消费者的心态,进行「计画性报废」吗?这篇文章就解释了为什么有人认为苹果在「计画性报废」他们的产品。(责任编辑:黄筱雯)7 W# V8 }/ B0 |3 O

- S# G4 g+ v; X: O  `: {8 i% b  ~/ Q# c
苹果刻意让它的产品提早报废、强迫 品牌忠诚 的消费者弃旧购新。 这是真正的阴谋,还是大家妄想?已经有好几个案例搬上法庭;但我对这种问题比较相信工程师认证而不是法院认证。正好在YouTube上看到一部影片,看完之后对这个问题就得到一个完全确定的答案,再也没有任何怀疑了。# K% N5 b, K; ~/ j. ?: n5 M
$ }  A" f* n0 _% u2 [  u
# c$ E) I5 c/ u! ]: U0 K$ @


! @8 Y  b% x% I7 W9 V9 W
& \/ U0 _6 f/ h, z
先补充几个连结。 五角螺丝  (中文)、 升级变慢  (中文)、不能换电池等等,是大家比较常听到的问题。至于更换home按键造成机器死当问题( 中文、英文)苹果主张「一切都是为了你的安全」这样的说辞在这里到底是否成立?我没研究,持保留态度,但比较倾向「弃权」就是「安全」的解释。
# |4 f7 H: Z6 H0 h; M6 N/ V. B
( G4 Q9 @0 {9 g5 E另外,在国外有好几个案例,消费者拿这些问题对苹果提出集体诉讼,指控苹果进行「计画性报废」。2011年Bianca Wofford在加州提告  (败诉);2015年Chaim Lerman在纽约州提告;2013年,巴西的政治与法律软体中心(?)也指控苹果进行计画性报废。
, S" x" V  J4 }
8 s1 N# T& N! T  `# K不论这些案件的最终胜负、不论你认为这是阴谋还是纯粹技术需要,身为消费者,至少你该从这些争议当中学到一件事: 升级来自苹果的免费新版OS,有很高的「效率降级」风险。如果你觉得再买一件苹果的新产品也是不错的选项,那就直接去买,不需要先让旧产品的效能被升级给弄烂啊!
- R) l- e' S3 u% B
, i( @0 |7 J" \5 S' O至于引发我写这篇的这部影片, 它展示的则是一个很小的、 比较技术的单一案例。这个案例也许没办法让你在法院胜诉, 但很清楚地说明苹果确实是在进行反环保的计画报废。有些地方干字连篇, 但我觉得使用时机还蛮恰当的,因为绝大多数时候他并不是在对苹果干谯, 而是在描述苹果对消费者及对独立维修商所做的事。
' J% U: `! }, t  q8 A
. b/ Y# U9 j2 x. v7 jLouis Rossmann 在纽约曼哈顿开了一家电脑维修工作室。他以一个常见的硬体问题为例来解说苹果的反环保、 但是有助销售的商业手段。有时Mac Book Pro 会变得反应超迟钝, 那是因为某些周边感测元件损毁, 所以电脑自动降速自我保护。
; E( n' o% R: {0 |9 ^  e1 V2 I0 A: T) x/ {7 `0 Y
) |' H6 [. l/ u) }. L, b# O
但到底是哪个元件损毁?该如何更换呢?对不起, 苹果不告诉你。还好, 针对旧款的Mac Book Pro, Louis 搜寻到一套专门用来测试苹果硬体的工具软体, 可以找出有问题的零件。(当然不是来自苹果; 事实上软体提供者恐怕已经得罪苹果了吧?)
; E* p) i# E) ^. {0 l3 B9 K- [; J0 V8 E1 ~3 O7 o+ S
但如果是新版的Mac Book Pro, 则没有工具软体可下载, 只能找到苹果的官网。苹果官网当然没多解释, 只是叫你拿去AASP(经苹果授权的服务提供者)维修。像这样一部2011 或2012 年的旧电脑, 大约值$600 到$700 美元; 但在AASP, 这个问题的维修费却要$750 美元。1 {; Q& N9 {& c5 s
% k/ I0 X" \) I* d; E$ }7 u
「那不如就买一部新的吧!」对,这就是苹果希望创造的消费者心态。: K# [8 D' i/ N2 X
4 Y& o2 \/ s( e( x  }0 h- T
Louis表示:这种事如果发生在汽车产业,苹果早就犯法了。过去几年之间,美国一些州推出了Right to Repair类型的法案,要求汽车厂商必须把诊断工具提供给独立修车厂,以便他们能站在公平的立足点上跟原厂特约商竞争,提高消费者的修车选择自由度。
: w& b' b$ e0 P+ q& q0 _9 k8 O$ g/ P: h: J) ?; s
如果汽车公司只准你把车子送回原厂去修, 你能接受吗?还是你会支持原厂这样的政策呢?但是因为电脑产业没有类似的法律, 所以苹果就真的只把诊断工具及文件提供给AASP 而不愿释出给(像是Louis 这样的)独立维修商。苹果剥夺了消费者选择维修商的权利— 找AASP 花$750 元维修是你维一的选项。
5 p0 c5 N+ i5 x7 c6 O7 A5 N  H5 Y# G6 ?" O$ c
更讽刺、更令人觉得这整件事太虚伪的是:唯一获得官方授权、被允许使用诊断软体找出问题零件的这些AASP,他们却恰恰不会拿这套诊断软体来帮你更换坏掉的零件。为什么?因为他们查看服务手册,会发现(依据苹果指示)遇到这个问题时,正确的处理方式就是把整块主机板更换掉。1 G: t$ E7 i8 S& @2 K: s, ^
/ D/ o+ f& y( {" i
但维修成本加利润真的要$750 美元吗?主机板真的需要整块丢掉吗?Louis 表示: 我的收费是$375。的确有点贵— 他在影片标题就明白地告诉大家: 零件只要$2 美元。即使像贵哥这样支持「软体免费、 服务收费」的消费者、 看完一小时影片后(!)确认我自己做不来的消费者, 也觉得$375 美元真的有点贵; 但他解释那跟地点租金等等因素也有关系。8 |5 o( j5 k2 P+ K+ j

8 S+ L! i, c% m  f2 M全球各地像他这样的独立维修商很多,面对相同的问题,各地的收费高低各有不同。 重点不是Louis他个人的工作室收多少钱;重点是 消费者的选择权。如果你嫌$750太贵、嫌$375太贵,你大可以寻找其他更便宜的独立维修商—这就是资本主义最有说服力的原始意义、市场竞争的原始意义。1 @4 J8 {* a) h0 `3 n

* H$ ^& d( u: Z  x0 L- w. w有时候甚至于不是​​价格的问题, 而是有没有机会修复的问题— 比方说, 在偏远的地方, 如果附近没有AASP, 要坐几小时飞机才能到有AASP 的地方, 那消费者该怎么办?$ r9 n% t, W0 |, {4 T
( ^& [4 `8 H1 [* C! _
以上是前面十六、七分的重点提要,混杂着我的评论。这是转述(paraphrase),而不是按照原意的摘译。接下来四十几分钟他展示如何找出坏掉的(两颗)晶片、换上好的晶片并跳线, 成功地拯救了一整块好好的主机板,成功地延后它 进入垃圾坟场、毒害经济弱势地区的民众 的时间。(与苹果无关、 13分钟的贵屿电子废弃物报导;感谢学生打上中文字幕)% Q  w# J2 w: x/ B7 P6 a- b
0 ^* v( ?  H$ _. o
最后六七分钟他又发表意见: 像他这样子手脚不太灵巧的人, 也可以在一小时之内修复这部(苹果声称必须更换主机板的)机器。他认为(从消费者权益的角度来看)应该要有更多人跟他做一样的生意。' d) M5 X, {* N" ]5 j6 J

- F- z' R- m3 T( M. o" [「尽管苹果处处阻挠我们,我们还是会继续维修苹果电脑,问题只是我要花多少时间。 …最起码你应该(提供工具等等)让消费者在我这边可以很快解决他们的问题,这其实有利于提高苹果产品的整体形象。」
3 C& A9 O8 Q2 ^5 C5 o/ \
' p  a* _: x( p6 ^. v他希望让大家了解苹果这样做是不对的。 这些不公不义的事,就像温水煮青蛙一样,让我们在一些小小的、不经意的地方一点一点地失去选择权,最终消费者将完完全全地被厂商 f*cked征服 。(最近被迫升级的Windows用户有没有觉得很熟悉啊?)3 o$ Z) Z4 p/ S: k$ W+ _
% ^1 @/ m* D: A
关于苹果的计画性报废,我觉得官司胜负不是重点;消费者的觉醒才是重点。魔鬼藏在一般人不会去关心的细节里面,一点一点地吞噬大众的选择权;但这部影片用一个很具体而容易理解的例子解释了苹果的态度。% I, c% w2 E5 e

7 q" n& Z3 T7 q  T; g0 N' ]你和亲朋好友选择相信 iFixit之类的玩家/厂商 的自换电池主张、选择支持这些大方分享知识的良心商家为环保尽一份心力、(还有选择支持副厂「生产贩售填充墨水的权利」),或是选择相信帮苹果辩护的说法,选择支持苹果对这些商家的打压?5 `& W( H- h2 h4 _# b& p
+ X1 w- S1 F% y0 B- }1 W
你对于「为丢弃而设计」的电子产品 有什么看法?遇到新闻用「是否原厂授权」而不是用真正的专业技术在评论独立小商家时,你有什么评论?我们要选择一个大厂垄断或是独立维修商多元竞争的未来社会?要选择一个刻意制造额外垃圾还是垃圾减量的社会?你我的舆论将导引社会走向不同方向。特别是在这个「科技保护措施威胁实体财产权」的关头,这,才是重点。
# d$ f4 N4 P2 v* x" c6 ~$ D
, R% b: y8 q2 n2 [! E% _' K
: ]6 h6 b% s! }' H+ X# o3 Q
. i: N; y& k% f9 @9 f" k9 }' x(本文经合作伙伴资讯人权贵授权转载,并同意TechOrange编写导读与修订标题,原文标题为〈独立维修商表演破解苹果的计画报废〉。首图来源:Robert Hawkes ,CC licensed)
, q* N3 @) i9 ~- \" i) H3 Q. _( q% Z- ^) b5 z( \% c
1 _+ V9 Q2 H8 D2 [. L
快速回复 返回顶部 返回列表