5月4日，王凤雅去世了。

这是一个河南太康县小女孩。她与病魔战斗了8个多月，在这个世界上生活了不到3年。

去年9月，她被查出患有视网膜母细胞瘤。确诊后，她的妈妈杨美芹在多个平台展开众筹，呼吁网友为女儿捐款。在其中一条募捐视频中，可怜的小凤雅艰难地转向妈妈的镜头，没说疼，没说难受，只是呼喊了一声“救我”，催人泪下。

网友的关注，让爱心汇聚，善款筹集得也很顺利。然而，一场爱心事件却在接下来演变成一场沸沸腾腾的争议。

争议

争议，集中发生在孩子家长和爱心人士之间。

在爱心人士看来，杨美芹在筹得善款后，没有救治眼球已脱出眼眶的女儿，反而去北京高端民营医院为儿子治疗兔唇。期间，在医院告知“还有救”及爱心志愿者上门强烈要求的情况下，杨美芹曾带凤雅到北京、郑州的大医院求医，但均以“放弃”结束。小凤雅去世后，家属没有透露筹款金额和剩余资金，并拒绝退还。

一时间，杨美芹等家属成为网上的众矢之的，不断有人通过手机、电话、微信、微博来诅咒她。

身处舆论漩涡中的杨美芹，直到今天才进行了正式回应。她说，“网友说，用了他们的钱，必须带着孩子去北京的大医院。”“你必须去，孩子死也要死在北京。”

后来在公益组织、当地政府等机构的陪同下，小凤雅先后在北京、郑州和太康县就过诊，但都时间短暂。公益组织指责杨美芹未对凤雅尽心治疗。杨美芹回应称，志愿者带她们到了北京儿童医院后，根本没有床位，不接收。在郑州时，不能手术，不能化疗，“我感觉我已经陷入了无底洞”。最后县医院的重症监护室不接收，“我再也不想去大医院治疗了。折腾来回，孩子没有得到治疗，还不如在乡里，我伺候到她断气。”

于是，小凤雅最后只能在张集乡卫生所接受治疗，通过输入生理盐水维持生命。此时，小凤雅已经奄奄一息，细胞瘤压迫形成“猫眼”，已经遮住了小半边脸。

质疑

与此同时，相关质疑也在不断扩散。主要是围绕善款。

第一、善款筹集了多少？

有媒体报道，家属自去年10月通过水滴筹发起过两次网络募捐，但募捐金额却没有共识，有的报道总计3.8万余，有的则称有大约15万元。因此，不少网民认为：“肯定有大量剩余捐款，不能被杨永芹吞了”。

警方的调查显示，小凤雅的家人，通过通过水滴筹、爱心人士微信红包、火山小视频直播打赏三种方式，共获得善款38638元。其中，水滴筹获得捐款35689元，这一点得到了水滴筹的官方证明。此外，他们还通过后面两种方式获得善款2949元。

第二、善款用哪儿去了？

不少自媒体文章称，善款被提取后，被用来给小凤雅的哥哥去北京治疗兔唇了，这是典型的重男轻女，甚至有文章直接以《用姐姐诈捐15万治弟弟的病》为题来报道事件。但小凤雅的爷爷表示，给孙子的治疗是在去年4月份，凤雅患病之前，不可能挪用善款。

但随后，北京嫣然天使儿童医院表示，“术前检查和手术都是全部免费的，家属只需要承担往返交通和住宿费用”。杨美芹也否认重男轻女，“村里人觉得我家女儿多，想领养一个，我坚决回绝了。”

第三、善款剩余了多少？

王凤雅去世后，多名网友质疑其家人所筹资金并未全部用完，并要求他们公布筹集资金去向。

对此，杨永芹回应称，“孩子日常的用药、保守治疗。尽量给凤雅买最好的奶粉，买几百块的。后期她什么东西也不吃，只喝奶粉。”最新消息是，5月25日下午，在当地政府、水滴筹、媒体等的陪同下，王凤雅的爷爷王太友将所剩余的1301元善款交到了当地慈善会。

至于是否存在消极治疗，目前尚未有相关方予以回应或认定。

王凤雅爷爷

沟通

相关质疑澄清后，有评论指出，“永远正确的公益人士们，你们欠小凤雅一个道歉。”

这种判断，也指出了小凤雅事件，很大程度是建立在孩子家长与爱心人士的沟通差异上的。

对于一个没有多少文化的农村妇女来说，当她走选择网络募捐时，一条鸿沟可能就已经产生了。

对于网络上指出的“视网膜母细胞瘤有很大治愈可能”，她接受到的信息只是“很多专家说，虽然网上说治愈率高，但那是针对单眼的情况。凤雅双眼都有肿瘤，治愈率很低。”“我给郑州的一位医生发照片过去。医生对我坦诚地说，如果选择治疗，存活率只有几个月。”

对于慈善捐款的专款专用，忙于奔波的她或许根本无暇估计，于是会出现买奶粉忘记索要发票的现象；对于凤雅的治疗，她选择“拔掉了管子”，可能仅仅因为“脸全白了，一直发烧。孩子就算死了，也不能挂着针死“；对于网上众口一词的指责谩骂，如果不是有媒体实地采访，这个不会写字的妈妈，也许根本没有机会回应。

于是，在沟通方面存在的差异，衍生出双方的互不信任。而当这些碎片化的信息经由网络传播后，又引燃了公众情绪，并随着事件的进展、反转和澄清，不断地翻转起伏，有时候甚至忘记了慈善事业规范的重要性。

规范

2016年9月1日，《中华人民共和国慈善法》开始施行。

《慈善法》规定：本法所称慈善募捐，是指慈善组织基于慈善宗旨募集财产的活动。可是，对小凤雅的捐款，是杨美芹个人发起的。因此，并不属于《慈善法》的调整对象。

2017年 8月1日，民政部公布的《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本技术规范》、《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本管理规范》两项推荐性行业标准正式实施。两项规范指出，个人为解决自己或者家庭困难，提出发布求助信息时，平台应有序引导个人与具有公开募捐资格的慈善组织对接，并加强审查甄别、设置救助上限、强化信息公开和使用反馈，做好风险防范提示和责任追溯。

对照下来，杨美芹使用的水滴筹等平台，应该承担信息公开、使用反馈，乃至责任追溯等工作，给捐赠人一个明确的交代。目前，@水滴筹”已经派人和律师赴当地协助有关部门调查。

不过，相比瞬间引爆的舆论，网络平台的动作则显得滞后。这实际上也暴露出慈善组织互联网公开募捐，有待进一步规范化的紧迫性。的确，当越来越多的人，选择互联网募捐平台，甚至某些不具备募捐资格的视频网站时，是有必要推进网络募捐立法了。

有人表示，慈善是美德的体现，源于爱心和信任，一旦引入强制性、约束性的政策或法规，是对慈善的侮辱。这其实是大错特错。“善心不可欺”是社会良知的底线，正是郭美美事件、罗一笑事件以及其它慈善事件暴露出的争议，我们才明白：良法是善治的前提，只有慈善事业的规范化，才能保障捐赠者的权益，才能提升人们对于慈善机构乃至慈善事业的信心。

因此，立法部门不妨以小凤雅事件的争议为样本，进一步规范民间的公开募捐行为，强化财产管理、信息公开和过程监督，落实法律责任，深化善款使用的“唯一性”原则。

诚实

慈善的热度，代表了一个社会爱心的温度，也显示出一个国家文明的程度。遗憾的是，慈善在上述的案例中表征出的争议，恰如一枚硬币截然不同的两面。

面对已经离世的小凤雅，我们无意去追究双方当事人谁在说谎，谁没有诚实的品格。我们期待用完善的立法来规范日后的争议，却也不能忽视慈善体现的道德内涵。相关研究表明，作为全世界最早出台慈善法的国家，英国的慈善事业靠法律，更靠自律。英国有募捐标准委员会、募捐协会、公开募捐监管协会三个非政府性机构致力于行业自律。

行业自律是行业道德的外在体现。就中国慈善事业深厚且广泛的民间性来说，我们更希望法治与道德的并重。毕竟，法律是最低限度的道德，道德是最高程度的法律。面对慈善事业中的爱心涌动，我们坚信法治与道德都是不可或缺的因素。

我们不希望仅从法治层面去规范双方的行为，但是法治是慈善事业的保障。我们不希望仅从道德层面去检视双方的行为，但是道德又是慈善事业的基础。捐赠人以道德来表达爱心，受赠人也应该以道德来规范自己的行为，双方的行为均应纳入法治的框架，这是对道德的起码敬畏，更是慈善事业取得尊严的有力保障。

这恰如西塞罗所言，“没有诚实，何来尊严？”（文/巴山夜雨 文源/侠客岛）